前不久，中國注冊會計師協(xié)會一位負責人向《財經(jīng)時報》提供了一份記錄著全國102家會計師事務所聲音的調(diào)查結(jié)果。
在此之前，由丁平準帶隊的國家會計學院誠信教育開發(fā)組已經(jīng)先后赴深圳、廈門、上海、武漢、沈陽、大連等地，進行了一個多月的調(diào)查座談，并向102家會計師事務所發(fā)出了調(diào)查問卷。
知情人士透露，由于此次調(diào)查采取了“不記名、不追究”的原則，調(diào)查結(jié)果具有十分難得的真實性。此外，調(diào)查還有一個背景，就是財政部及中注協(xié)高層將發(fā)生變動，這個調(diào)查結(jié)果有給新任高層提供決策參考的味道，因此，接受調(diào)查者也愿意通過此次機會反映自己的聲音。
基本沒有水分“就算好的
對于近期所出具的審計報告，102家事務所中，僅僅18家回答“沒有水份”，不足兩成。而回答“基本沒有水分”的，竟有72家，占到7成以上。
北京一家較大的會計師事務所所長（該人士要求隱去姓名，下稱“京所所長”）說，如果所有的會計師事務所都能做到基本沒有水份，那情況已經(jīng)算是很好的了，實際上，如果其中一點水份也沒有，證券市場上肯定連一個審計報告也出不來。他解釋說，，按照目前的審計報告出臺流程，會計師事務所出報告之前都要先給客戶看，出臺的報告甚至可以看作是事務所和公司老總討價還價的結(jié)果。
還有人反映了這樣的怪事：一般來講，在審計之前，事務所只能拿到一半的審計費用，如果事務所敢“獨斷專行”，另一半費用就別想拿到了，而即使僅僅為了留住長期客戶，事務所也不會那么做。而從上市公司老總角度說，由于要層層考核，他們很多情況下也不敢反映問題。
對于“基本沒有水份”，中國審計學會副會長、北京工商大學教授張以寬做了另外的分析。他認為，一是企業(yè)避稅的要求，二是會計準則、審計準則本身就有一定的彈性，在技術(shù)操作上有一個進退空間，在這兩種情況下，能做到“基本沒有水份”就算好的了。
行政過度干預導致“摻水”
大部分會計師事務所把做假的根源，首先歸到了政府干預的現(xiàn)實原因和國企改制坐直通車的歷史原因上，主張把板子打到那些要“政績”的 “當官的”和要“業(yè)績”的 “企業(yè)當頭的”身上。
張以寬教授的看法更為明確：“我認為涉及虛假陳述的審計報告，七、八成都有行政干預的原因�！彼f，上市公司都很清楚，如果不能實現(xiàn)盈利意味著什么，但凡能把報表做得好一些，當然要做；其實不能說2001年出現(xiàn)了問題，確切說是2001年暴露了問題，因為問題早就存在了，治理企業(yè)做假理應和反腐敗結(jié)合起來，這才是關(guān)鍵。
業(yè)內(nèi)人士認為，調(diào)查中發(fā)表了意見的這些會計師事務所，在分析做假根源時反映的情況，應該認為是基本符合實際的。
事務所的頭兒忙“攻關(guān)”
在收回的問卷中，盡管36%的人認為，其所在的會計師事務所的頭兒主要精力在于“加強內(nèi)部質(zhì)量控制”，但選擇“攻關(guān)拉客戶”的仍占到31%.
而上文提及的京所所長透露，他在業(yè)界所了解的實際情況是，整體來講，事務所的頭兒主要忙著拉客戶絕對不止這個比例，而兢兢業(yè)業(yè)在家里忙著加強內(nèi)部控制的，也遠遠達不到調(diào)查顯示的比例，尤其是許多比較小的所，完全是一言堂，何談內(nèi)部控制？他呼吁，與此相關(guān)的行業(yè)治理問題不能再拖了。
他說，除了拉關(guān)系、拉客戶以外，頭兒們還要忙于配合各個部門對審計報告的檢查，這些部門包括財政部門、審計部門、證監(jiān)會、中注協(xié)等等，這還不包括工商、稅務部門，事務所的頭兒也夠累的。
在收回的102份答卷中，有96份回答了承接業(yè)務的途徑，其中靠搞好各方面關(guān)系和給回扣的，占到了將近6成，真正靠信譽和專業(yè)能力取勝的，才剛過四成。
講到回扣，京所所長頗有感慨，他說，具體到每一筆業(yè)務，可能不見得給回扣，至少主動找上門來的客戶可以省下這筆錢，但對于各個事務所來講，恐怕很少沒有過回扣行為的。他解釋說，至少介紹來客戶的中間人是要有的，這是見得陽光的中介費，而在客戶方面，也常常難免要有些小動作，其實這是會計師事務所承擔的最大風險，比技術(shù)性的執(zhí)業(yè)風險更加要命。
“經(jīng)濟警察”過獎了
中注協(xié)副會長丁平準總結(jié)說，此次調(diào)查中，各個事務所回答注冊會計師行業(yè)定位時，有很多個項目顯示了與“常規(guī)”截然相反的結(jié)果。比如，對事務所的體制主張實行合伙制的占極少數(shù)，把注冊會計師定位為經(jīng)濟警察的為極少數(shù)，認為上市公司采取剝離、包裝上市的會計資料屬于真實的占極少數(shù)，認為挽救會計行業(yè)信譽危機的關(guān)鍵在于“嚴加懲處”的占極少數(shù)。對此，他逐一進行了分析。
他認為，合伙制從理論上說，可以承擔更大的審計風險，是會計師事務所改制的大勢所趨，但畢竟我國的會計師事務所實現(xiàn)與政府的脫鉤改制僅僅1年多的時間，在許多客觀條件不完全具備的情況下，馬上全方位實行合伙制有些操之過急，即使政府強制性地推行合伙制，也只能形成新的形式主義。他說，搞成清一色的合伙制容易，但造就一批高素質(zhì)的合伙人難。
同時，丁平準對注冊會計師看待上市公司會計資料的態(tài)度表示理解。因為大部分A股都是切塊上市，過去沒有會計主體，所謂的“過去的三年業(yè)績，未來兩年的預測”的會計資料都是模擬行為，其中有水份是難免的。
至于注冊會計師在社會經(jīng)濟生活中的角色，常見的說法是“經(jīng)濟警察”，但大部分業(yè)界人士對此不敢茍同，他們更愿意接受“醫(yī)生”和“看門人”的角色。業(yè)界人士認為，注冊會計師在經(jīng)濟生活中根本不應該有警察一樣的角色，他們不可能有太多的權(quán)力和手段去制止造假者，他們應該自食其力，出了問題只應該承擔份內(nèi)的責任。
只有少數(shù)人贊同嚴懲造假者
調(diào)查顯示，對于挽救會計行業(yè)信譽危機的方式，只有14%的被調(diào)查者認為要靠“嚴懲造假者”，更多的人希望憑借“加快法制建設”、“改善執(zhí)業(yè)環(huán)境”和“進行誠信教育”。諸多專業(yè)人士分析認為，這可以看作是業(yè)界人士的共識，也就是說，大家能夠接受“嚴打”，但這終究是治標之策，而要從根本上營造和維系行業(yè)的公信力，必須尋找治本之策。
講到行業(yè)的誠信之本，畢馬威華振的資深合伙人郝荃女士結(jié)合她在美國、英國和中國十幾年的從業(yè)經(jīng)歷認為，這不是靠短期培訓就能形成的，最關(guān)鍵的是一種工作中的“養(yǎng)成”；而這種“養(yǎng)成”也不是注冊會計師一個行業(yè)的事，整個社會都應該營造一種誠信的大環(huán)境。
安達信華強合伙人陳經(jīng)緯則強調(diào)，誠信是一種根本的價值觀，就安達信華強來講，有信心在中國發(fā)展下去，而重要的是進行誠信教育，尤其要注重教育的方式和效果。
薩理德中瑞總經(jīng)理張連起在建立誠信方面發(fā)表了較多的見解，他認為“拒絕短期行為、形成重復博弈的機制”、“讓舞弊者可以被觀察到”和“讓公眾能夠得到民事賠償”是行業(yè)誠信的基礎(chǔ)。
大都反對“雙重審計”
監(jiān)管層在A股公司的新上市和再籌資方面推出了“補充審計”，市場上普遍認為是為了提升會計資料和審計報告的質(zhì)量，但此次調(diào)查中，大部分會計師事務所對該舉措表示了相反的看法。
調(diào)查結(jié)果顯示，認為“雙重審計”對遏止做假有效的人為0，認為境外會計師沒有取得中國注冊會計師資格而簽署A股的補充審計報告是“合法”的人為0，半數(shù)以上的被調(diào)查者認為實行“雙重審計”沒有意義，甚至有6份問卷上寫著“讓它黃了”。實際上，監(jiān)管層至今沒有派發(fā)可以實施補充審計的境外會計師事務所的資格。
而安達信華強合伙人陳經(jīng)緯說，即便得到了補充審計資格，這塊業(yè)務也并不是外界所想像的——是一塊大蛋糕，因為且不談事務所是否有足夠的人員完成業(yè)務，單說A股市場的審計風險，就要格外謹慎。他說，對于目前來談的A股公司，安達信華強的方式就是喊出高價，如果客戶能接受，那事務所也有足夠的成本去認真審計，并且會獨立地出具審計報告，如果客戶走了，正好可以回避風險。
而“京所所長”介紹說，其實“雙重審計”并非中國獨創(chuàng)，早在十幾年前法國就有了，但是法國的“雙重審計”和我們的“補充審計”不是一個概念，他們的方式是：凡是法國企業(yè)聘請外國的會計師事務所進行審計的，必須由法國的會計師事務所一起審計，兩家一起簽署審計報告；這樣做的目的是保護本國的事務所。不過，他同時也提到，我們目前推出的“補充審計”實行起來也有一個好處，就是使開始審計的會計師事務所執(zhí)業(yè)時更加謹慎。
相關(guān)熱詞： 會計師審計報告
